« Comment travailler avec les ressources déjà présentes dans la ville ? » – Mark Sexton

Pour Mark Sexton, cofondateur du cabinet d’architecture basé à Chicago, Krueck Sexton Partners, l’avenir des villes passe d’abord par une meilleure utilisation de ce qui existe déjà bâtiments, infrastructures, systèmes naturels et, surtout, écosystèmes sociaux qui les font vivre. Il défend une architecture fondée sur le réemploi, l’expérimentation et la connexion. Sa vision de la durabilité se résume finalement à une idée simple : créer des lieux que les gens aiment suffisamment pour vouloir les préserver.

Quel est le rapport que vous entretenez, à titre personnel, avec les villes ? Qu’est-ce qui fait qu’une ville est un endroit où vous aimez vivre ?

Je vois une ville est un écosystème social. Et comme tout écosystème, elle a besoin d’un équilibre. Elle doit pouvoir se développer, évoluer, laisser certaines choses disparaître et en faire émerger de nouvelles.

Chicago l’illustre très clairement aujourd’hui. Notre cabinet est l’un des trois cabinets d’architecture qui travaillent avec le Chicago Architecture Center pour réfléchir à la manière de revitaliser le Loop, le quartier central des affaires de la ville. 

Le Loop a été conçu avec une remarquable efficacité selon un modèle propre au XX^e siècle : les habitants venaient des banlieues, travaillaient dans les bureaux cinq jours par semaine, puis repartaient. Mais cet écosystème a profondément changé. Depuis le développement du télétravail et du travail hybride, la semaine de cinq jours au bureau a disparu. Or, lorsque deux journées d’activité disparaissent chaque semaine, les restaurants, les commerces et tous les services qui dépendent des employés de bureau en pâtissent eux aussi. La question n’est donc pas de faire revivre la ville telle qu’elle était. Il s’agit de l’adapter à une nouvelle réalité.

C’est ce qui me fascine dans les villes : ce sont des organismes vivants. Elles évoluent et se transforment constamment.

Quels sont les principaux défis en matière de durabilité auxquels les villes doivent répondre ?

Tout d’abord, la durabilité est une question de longévité. Nous nous concentrons souvent sur la consommation d’énergie et d’autres indicateurs techniques, et ces aspects sont importants. Mais, en définitive, l’approche la plus durable consiste à faire en sorte qu’un bâtiment soit aimé. Si les gens aiment un bâtiment, ils en prendront soin et continueront à l’utiliser, préservant ainsi toute l’énergie, le travail et les ressources nécessaires à sa construction. Herman Miller’s Building C1 in Michigan is a good example: a valued mid-century building that was reinvested in and adapted for the future rather than replaced.

Un autre enjeu essentiel consiste à mieux utiliser ce qui existe déjà. Je pense que le réemploi et la transformation des bâtiments sont l’avenir de l’architecture. Démolir des bâtiments, retirer leurs fondations et tout reconstruire sous une autre forme relève, dans bien des cas, d’une approche propre au XX^e siècle.

« Ce siècle devrait être celui de la transformation, parfois radicale, mais en partant des bâtiments, des infrastructures et des systèmes dont nous disposons déjà. »

L’International Square Food Market à Washington D.C. en est un bon exemple. Il s’agit d’un grand immeuble de bureaux situé au-dessus de l’une des stations de métro les plus fréquentées de la ville, avec un vaste atrium couvert en son centre. Lorsque nous avons commencé à travailler sur le projet, l’atrium était essentiellement un espace vide et fonctionnel que les gens ne faisaient que traverser. Ce n’était pas un lieu où l’on avait envie de s’attarder.

Au cours de notre travail d’analyse, nous avons découvert que le bâtiment disposait déjà de grands ventilateurs d’extraction des fumées sur le toit, nécessaires à la sécurité incendie, mais rarement utilisés en dehors des tests réglementaires. Nous nous sommes alors demandé : pourquoi ne pas utiliser ce qui existe déjà ?

Nous avons associé ces ventilateurs à de grandes portes ouvrables afin de ventiler naturellement l’atrium, plutôt que de recourir à une climatisation conventionnelle. Les ventilateurs ne nécessitent qu’une fraction de l’énergie consommée par un système de refroidissement mécanique. D’une certaine manière, nous redécouvrions un principe que les bâtiments mettaient naturellement en œuvre depuis des centaines d’années.

En ouvrant le bâtiment sur la rue, nous avons également transformé la relation entre l’intérieur et l’extérieur. L’atrium est devenu plus accueillant, un lieu où les gens peuvent se retrouver plutôt qu’un simple espace de passage.

C’est ce que permet le réemploi et la transformation des bâtiments : réduire la consommation d’énergie, préserver les ressources existantes et, dans le même temps, donner à un lieu une nouvelle fonction sociale.

Comment les villes influencent-elles votre travail d’architecte ? Comment prenez-vous en compte le contexte, l’identité et les ressources propres à la ville dans laquelle vous intervenez ? 

L’une des erreurs que nous commettons consiste à vouloir reproduire ailleurs ce que nous aimons dans une ville. Les gens visitent Paris et se disent : « Je veux la même chose chez moi. » Mais on ne peut pas simplement reproduire Paris. C’est comme prendre un arbre du nord-ouest du Pacifique et le planter en Arizona : il ne pourra pas s’y développer, car l’écosystème est différent.

L’architecture doit naître du lieu lui-même, de ses ressources, de son environnement et de son écosystème social. L’authenticité est essentielle en architecture et dans la conception urbaine.

Millennium Park en est un bon exemple. Le site était autrefois occupé par une gare de triage en plein cœur de la ville. L’idée a été de construire au-dessus des infrastructures ferroviaires afin de créer un tout nouvel espace public. La ville a réuni un groupe exceptionnel d’architectes et d’artistes, parmi lesquels Frank Gehry, Anish Kapoor, Jaume Plensa et Piet Oudolf, et leur a donné la liberté de créer un lieu unique, profondément ancré dans l’identité de Chicago.

Dans quelle mesure l’architecte peut-il contribuer à façonner une ville? 

Je pense que le rôle de l’architecte est de rendre imaginable ce qui semblait auparavant impossible.

Cette capacité à transformer ce qui existe déjà est très importante à mes yeux. Plutôt que de simplement remplacer les bâtiments, les infrastructures ou les paysages existants, les architectes peuvent porter sur eux un regard différent et révéler des possibilités jusque-là inexploitées.

Dans le sud de la Floride, par exemple, nous avons travaillé sur un site qui faisait historiquement partie des Everglades, mais qui avait été recouvert d’environ 60 centimètres de gravier en vue de son aménagement. Plutôt que d’accepter cette situation, nous avons retiré le gravier, l’avons réutilisé comme base pour le bâtiment et avons restauré les Everglades.

Les sols sont l’une des ressources sur lesquelles nous exerçons le plus de pression. Les routes et les autres infrastructures occupent des surfaces considérables. L’enjeu consiste à trouver des moyens de faire coexister les infrastructures dont nous avons besoin avec les systèmes naturels, plutôt que de les remplacer.

La question qui se pose de plus en plus est la suivante : comment pouvons-nous travailler avec les ressources et les systèmes déjà présents dans la ville, les transformer et leur donner une nouvelle valeur ? C’est l’une des façons dont l’architecture peut contribuer à façonner des villes plus durables.

De quoi avez-vous besoin en tant qu’architecte pour jouer pleinement votre rôle au service des villes ? 

Les architectes ne peuvent pas agir seuls. Les politiques publiques jouent un rôle essentiel : nous pouvons avoir de très bonnes idées, mais sans une réglementation adaptée en matière de zonage, d’autorisations et de soutien politique, nombre d’entre elles sont difficiles à mettre en œuvre.

Il existe également une formidable opportunité de travailler plus étroitement avec les fabricants. Ceux-ci développent naturellement leurs produits en fonction d’une certaine idée de leur usage. Les architectes peuvent alors intervenir et demander : « Et si nous l’utilisions autrement ? » Ce dialogue peut ouvrir la voie à des possibilités entièrement nouvelles.

L’architecture a un avantage unique : elle est publique. Dans les villes, les nouvelles manières d’utiliser les matériaux deviennent visibles et peuvent en inspirer d’autres. Les architectes peuvent voir ce qui a été réalisé et se dire « Je ne savais pas que c’était possible. » C’est ainsi qu’une innovation développée pour un projet peut donner naissance à de nouvelles idées et à de nouvelles approches ailleurs.